חנכו אותנו לאמת. אל תשקרו לנו!

שאלה:

הרב אני ממש מזועזעת מכל כיסוי לבעיה של הרב אבינר
הרב עמיאל היו אתם אמיתיים איתנו בנושא אל תתנו לטייח ולא לשקר
זה יתנפץ לציבור בפרצוף אבל האמת חשובה יותר
הכבוד של הציבור לא פחות מהכבוד של הרב אבינר

אני פונה לרבנים ולכל אדם שהמצפון היושר והאמת לנגד עיניו!!!!!

האם אנחנו מבינים על מה מדובר? ואפילו ברמה של טענות, האשמות – אבל זה מחייב בדיקה.
הרב אבינר חייב לעמוד מול בירור נוקב כזה ולא לטשטש בכיסוי של מכתבי תמיכה של כאלה שלמיטב ידיעתי לא ראו מעולם מעולם את העובדות וההקלטות.
1. טענות המגובות בעובדות של פסיקה "נגד ההלכה"!!! לא דעה מקילה ולא הסתמכות על פוסק שהוא אלא פסוק נגד ההלכה באופן רציף ועקבי.
2. מדובר בעניינים של "טהרת" המשפחה, שהעונש עליהם כרת. כמה נשים ומשפחות נפגעו מדרכו.
3. יצא פסק בחתימת הרבנים הגדולים שלנו נגדו שלא להורות בענייני טהרה – ולמרות הכל הוא ממשיך.
4. הוא נתבע על גזל של חומר שהוא מספק לנו על הרב צבי יהודה ותמונות, ושמעתי מהרב יוסי בדיחי ועוד רבנים שאומרים בפירוש שהוא משנה ומעבד ומוסיף גם במה שכתוב תחת הכותרת של הרב צבי יהודה.
5. הוא זומן לבתי דין וסירב להגיע במעשה שגורר נידוי.
6. הוא מזלזל ברבנים שלנו!!! ובסמכות שלהם לדון אותו.
7. הרב אליהו חתום על פסק ועל מינוי וועדה – ואתם מציגים בשמו מכתב תמיכה במי? בבית הדין שדן ברב אבינר?!
8. האם ראיתם מי הרבנים בוועדה: רבנים גדולים בתורה כמו הרב זלמן גולדברג הרב יעקב יוסף הרב שפירא הרב דב ליאור – ואיפה כל הרבנים התומכים נגד הרבנים הגדולים האלה?! ?! ?!
9. קראתם את מה שפרסמו בתגובות בשם הרבנים שעוסקים בכך?! קראו.

מה הוא חסין מעל לדין תורה?! הקלות של הכתיבה לא מפתה אותי ולא ההתחסדות השוטה אני זועקת לאמת.
איבדתי אימון בכל הרבנים המביעים תמיכה ברב אבינר בלי שיהיו אמיצים לראות ולשמוע עדויות ולדון בהם אפילו כדי להכחיש אותם אבל למה להתחמק ולטאטא
איפה האומץ של הרבנים המחנכים אותנו ומנהיגים כבר הרבה שנים
האם כשמדובר ברב אתם מכסים ומתחמקים על הגב שלנו
חנכו אותנו לאמת!!!!!!!!!!!!!
אנא אל תשקרו לנו
דברו לענין ולגופו של ענין ואין כל ערך בתמיכה כללית להערכה ישנה שגם אנחנו אז הערכנו אבל היום הכל נשבר בגלל ההתכחשות של הרב אבינר ושלכם רבותינו

אני ממש קוראת לכל מי שעוסק בזה: תבעו אותו לבית משפט רגיל. בקשו אישור מבית הדין ותבעו אותו למשפט על כל העוול וכל ההרס החינוכי שהוא גורם לציבור שלם.
אני לא נגועה בכלום, אבל אני חרדה לאמת שהרבה מעדיפים לטאטא בהדלפות הפוכות מהרב אליהו והרב שמואל וכל רב אחר. ממלאים דפי תמיכה שאינם מוסיפים כבוד ורק מטלטלים אותנו במקום להעמיד דברים לבירור נוקב ואמיתי למען ה’.

בדקתי את עצמי היטב מול איסורי לשון הרע. רבנים אמרו שחייבים לפרסם כדי להציל, שמעתם: להציל את הטועים אחריו ונכשלים בגללו. די להתחסדות. תבעו את האמת
מדובר בפגיעות נפשיות מדובר בפגיעה ציבורית אל תתנו יד לטאטא את זה

אני כואבת עבורו ועבור משפחתו על כל הסיפור אבל כואב יותר על עצמנו אני מרגישה שהולכנו שולל
והיום יותר מתמיד אני מזועזעת מהתמיכה של הרבנים שלנו
אני את הספרים שלו מהבית הוצאתי עד שזה לא יתברר באמת לאמיתה מחקתי כל קשר
את יהדותי אלמד מכל עולם הספרים שיש גם בלי זה אני לא רוצה להיכשל בפיתוי של ספרים "קלילים"
קשה לי עם כל הרבנים שתומכים סתם ככה ואני כבר לא יודעת איך להסתכל עליהם
קרה לנו שבר כזה ואני ממש לא מבינה את זה אנחנו לא יודעים להתמודד עם האמת כשהיא נוגעת בנו
אבל אני מתפללת שיהיה לנו אומץ למען האמת שהכל כבר יתברר וייגמר

הרב עמיאל אני ממש מבקשת שתענה לי למרות שכבר ענית בשאלות אחרות לפני זה
מה דעתך על הענין איך צריך להתמודד עם זה מה עם הספרים מה עושים בכלל
מה הרב אליהו אומר על זה אני מודה לך על החיזוקים בכלל בתשובות ומקווה שגם בעניין הזה תצליח בעזרת ה’

תשובה:

דעי לך כי קשה לי מאוד להמשיך לדוש בכך אני מחובתי אענה לך:

1. אכן הענין קשה גם ברמת העובדות ולא ניתן להתחמק ולהתעלם ממה שהובא שם באתר.
אבל דווקא מפני זה קיימת בפועל וועדת הרבנים, למיטב ידיעתי, שדנה בכל הענין כולו.

2. מי שאין לו כל ענין בענין ולא ברב אבינר, מיותר עבורו לעסוק בכך, והסקרנות כאן עלולה לגלוש לאיסורי לשון הרע ורכילות.

מי שהיה לא ענין כבר החליט עם עצמו על דרכו כלפי כל זה - שימשיך בדרכו וגם עבורו מיותר כל הענין כנ"ל.

מי שאכן יש לו ענין וצורך לדעת על מנת לגבש את התייחסותו לספרים, להדרכות, לתשובות, ולרב אבינר בכלל - שיעקוב בזהירות, ואוליי ייצור קשר ישיר עם רבני הוועדה לדעת מהם את הנכון והאמיתי.

3. תמהתי על החיכוך בין קבוצת הרבנים הממונים לבין רבנים אחרים תומכים - קשה גם עלי מאוד, באופן שמעולם לא ידעתי ולא היכרתי.

4. אני מאוד מאמץ את זעקתך, לבקש ולדרוש הבהרה - כדי שלא יתערער ויתנפץ כל מערך הרבנים שהיכרנו כמחנכים ומנהיגים.

5. לא ידוע לי לעת עתה מאומה ממרן הרשל"צ הרב אליהו שליט"א ולא הרב שמואל אליהו שליט"א. אומנם בשיעור השבועי מאתמול (יום שני י"ד בתמוז) שמעתי ממרן אמירה שעדיין אני לומד את מובנה בזהירות שלא לקשר אותה לכלום מבלי שייאמר לי.
אני כן יודע שהרבנים העוסקים בכך במסגרת הוועדה הם מינוי ש מרן שליט"א, ונכון לנהוג ע"פ הנחייתם. מבירור קרוב שעשיתי הובן לי שאכן יש כוונה מהרבנים בוועדה לפרסם בקרוב התייחסות ומסקנות. אם כי מגיבים בשם "אברכים" כבר הקדימו והעלו עובדות מקוריות מהתייחסות הרבנים. קראתי, ואפילו השמיעו לי, ואני מודה כי הזדעזעתי.

6. גם לי תמוהה מאוד התמיכה הכללית, ובררתי לתדהמתי כי רוב החותמים לא ראו כלל את העובדות הנידונות. קשה לי עם זה ובכוונתי לשאול.

7. באמת לא מובן לי מדוע הפילוג הבולט הזה מתפוצץ לנו בפנים החברתיות שלנו בשבר ערכי ומוסרי.

8. נזהרתי ואינני מביע כל דיעה אישית אך בהחלט הענין החמור - לפחות בפרסום המטריד שבו - מחייב הקפאה של הנוגעם הישירים בדבר עד לבירור נוקב.
אדרבא, כן לדון, כן להגיע לבית הדין (הרי לא מדובר בסתם אנשים אלא ברבנים ידועים שהם דיינים ממונים), להתמודד, לא לדחות כל עובדה ולהעמיד דברים ללא מורא וללא חשש והאמת תוכיח את עצמה בעצמה!

 התשובה נענתה על ידי: הרב משה עמיאל
בשמחה ואור, ברכה והצלחה לבשורות טובות ישועות ונחמות.

מקורות?!

ראיתי במו עיני את פסק ההלכה של הרבנים הנ"ל ובו מצויין בפירוש רק איסור להורות בענייני נדה בלבד!

מעולם לא ראיתי נידוי או איסור הוראה כללי!
והרב שמואל אליהו הדגיש בפירוש ומיוזמתו שהפסק הוא על הוראה בדיני אישות בלבד וכן מבואר בדברי הרב אבינר שאמר שהחליט שלא להורות בדיני טהרת המשפחה, וכן משמע שדעת הגר"מ אליהו מכך שראיתי את כתב ידו חתום על הפסק שתומך בכבודו של הרב אבינר!

איפה נמצא פסק הלכה של רבנים שנידו את הרב?!

תגובת  הרב משה עמיאל:   קרא כאן

קרא כאן בתגובות: "לגבי העובדות".

קראתי וגם השמיעו לי והזדעזעתי.

תגובת  הרב משה עמיאל:   קרא כאן

קרא כאן בתגובות: "לגבי העובדות".

קראתי וגם השמיעו לי והזדעזעתי.
איסור פרסום לא מיקל בענין בכלל בכלל.

תגובת אברכים:   לגבי העובדות

הרי כמה ציטוטים. כולם גם מוקלטים. הרב עמיאל שמע את ההקלטה בשלמותה:

הרב אברהם יצחק כלאב (דיין בביה"ד של הרבנות הראשית וראש כולל דיינות בפסגות): אני הלכתי לרב שפירא ושאלתי למה חתם שרק על דברים אלו לא יכול להורות. זה איש רשע. איש רשע לא יכול להורות בשום דבר. וענה לי: בטח, זאת היא הכוונה. כך הוא אמר לי.

הרב ליאור: אנחנו קיבלנו מנדט מהרב אליהו שליט"א רק בדבר הזה. זה נכון שזה משליך על הכל. אני לא חולק על הדבר הזה. קשה היה לנו לכתוב שפוסלים לגמרי. יאמרו, מי הסמיך אותך? מי שמך לראש? גם במינימום שנכתב אנשים כופרים. אנחנו קיבלנו הודעות מה"חמ"ל" של בית אל שבכלל לא היתה וועדה, ואח"כ אמרו שהרב אליהו חזר, והרבנים חזרו. יש אנשים שמתקשרים ושואלים האם זה נכון שהיתה ועדה.
הרב איסר קלונסקי (רבה של גבעת מרדכי, מוציא ספרי הרצי"ה "אור לנתיבתי" ועוד, שליחו של הרב אליהו שליט"א בכל ענייני הנידה והוועדה): יש מכתב של הרב של קרית שמונה, רב כבר 30 שנה, עם תמיכה מוחלטת, עם טענות והחלטות. הוא כותב אין תקדים שרבנים יגידו על רב אחר שלא פוסק בסדר.
הרב ליאור: זה יפה מאוד להגיד דבר כזה... תיאורטית זה נכון...


הרב דב ליאור: "זה לא דבר שיש בו דעות, דבר שיש בו ספק. דבר ברור לכל מי שיש לו עיניים לראות רואה שזה אדום. חוץ מזה היו גם כל מיני הוראות, זה מופיע בפרוטוקולים של הוועדה, נשים בהריון עם דימומים ואמר שזה שום דבר ומקובל בהריון. או הפרדת שיליה, שקיבלנו גם חוות דעת של הרב הלפרין שזה לא בסדר, וטיהר. בקיצור: לנו זה ברור שהדברים האלה הם הוראה נגד התורה.
מישהו: אולי הוא עיוור צבעים?
הרב ליאור: לא, לא, אני שאלתי את זה, ואמרו לי שלא.
הרב יוסף: הראשון לציון בדק את זה. הרב אליהו לפני שנה ורבע כשהוא נכנס לתמונה, אבינר הגיע לראשל"צ. היה מונח לו על השולחן קטלוג של צבעים, והוא ענה: זה סגול, זה וורוד, זה כתום, זה אדום וכו’. הוא ידע בדיוק. כך שהוא לא עיוור צבעים. כך אמר לנו הראשון לציון, כך שהוא לא עיוור צבעים. אם כי כשהוא הלך להתגייס בצבא הוא אמר שהוא עיוור צבעים. בתיק הצבאי כתוב עיוור צבעים, אבל אצל הרב הראשון לציון מה שהיה לפני שנה ורבע, הוא ידע בדיוק. אז יש כאן את הבעיה הראשונה מה שהרב העיר, שזה לא שגגה, אלא...

הרב ליאור: יש חסידים עד היום שמתעלמים מכל ההחלטות של הוועדה. ואומרים שזה פגיעה בתלמיד חכם. ואומרים שגם נגד הרב קוק בשעתו יצאו בשצף קצף. זה נכון. אבל איפה שזה דבר לא נכון והולכים לעשות חיפוי, זה מיגרע גרע. אני גם הפנתי לכתחילה לרב עמאר ובפועל לא זז שום דבר.
הרב יוסף: אני דיברתי עם הרב הראשי האשכנזי והיה המום. אמרתי לו: אתם צריכים לדון, הרבנות הראשית. זאת אומרת, הרב מצגר יודע על הסיפור מכלי ראשון.
הרב ליאור: לי אין ספק שאם היתה רבנות ראשית כמו שצריך היא היתה מטפלת. לא אנחנו.
הרב יוסף: צריך להיות עצמאיים ולפעול איך שמסוגלים. לדבר בצורה נחרצת, בצורה תקיפה. אחרי הסיכום של הוועדה אמרתי לכל מי ששומע לי לא לשאול אותו בשום דין, בשום הלכה. אדם זה, כמו שכתוב ביו"ד הוא קל שבקלים וכו’. אני מסכים עם מהלך החשיבה הזו שלא ללמד על עצמו יצא, אלא, ללמד על הכלל כולו יצא. כך הוריתי וכך אמרתי.
הרב כלאב: אני מסכים עם מה ששומעים פה. צריך לפרסם את הדבר הזה ברבים וכל הרבנים יחתמו על זה, וצריך לכתוב שהבנאדם הזה לא יכול להורות בשום דבר ואסור לצרף אותו לשום דבר שברבנות. ומה שיותר רבנים שיחתמו.

הרב ליאור: אם היו פוסלים על המקום, זה היה דבר שאינו נשמע. הרי הוא היה רשכבה"ג ומורה הדור וכו’. זה לא היה מתקבל בכלל. אנחנו עשינו את המינימום.
הרב איסר: (מראה את מכתב הרבנים) בגלל זה זה פחות פעל. ולא בגלל שהאנשים האלה חשובים, אלא מהלך כל הדיונים היה התנגדות עזה בצורה לא סבירה ולא הגונה. היו תשובות ומעשים לא ענייניים, בסגנון לא ענייני. וזה היה השיא של הדברים. לא בסגנון ענייני של הרב ההוא טעה.
אחד הרבנים: פוסק מתפלל שלא יצא דבר תקלה מתחת ידו. כשאני ניגש לשמוע פסיקה שלו אני יודע מראש מה תהיה התשובה. בלי קשר לטהרת המשפחה, בכל התחומים. זה כשלעצמו בעיה. צבא שנוגע לכל התורה. ייעוץ זוגיות, יודע תמיד מה התשובה שלו. אם הייתי שם אותו רב צבאי ראשי הצבא היה... אני יודע שבמקום שגדולי תורה לא מתירים הפלות יודעים שיש אחד במדינת ישראל שיתיר ומראש הולכים אליו. זה לא שאלה מה המקרה שלפנינו, אלא כמעט ברור מה המסקנה. זה מדהים הגישה. בטהרת המשפחה ודאי דברים קשים. אבל מי שמתיימר להגיד שבכל דבר הוא יודע זה המסקנות.
אני חושב שהרבה אנשים לא יודעים ולא מכירים, גם הרבנים. לא את הפרשה ולא את האדם. גם אנשים שלמדו אצלו בישיבה, יכולים להגיד ’מורי ורבי’, אבל הם לא מכירים.
הרב איסר: ארבעים וחמשה מהשמונים הם חסידיו של הרב איקס. כבודו הוא רב, ההוא רב’ה.
הרב ליאור: איך חותמים בלי לברר כשיודעים שהיתה ועדה?
הרב איסר: הם חסידיו של הרב איקס, מה שהרב’ה אומר חותמים אוטומט.

אחד הרבנים: אומרים שכמה אנשים שבאו לרב אליהו, הוא שילח אותם.
הרב איסר: נכון. הרב אליהו אמר חתמתי וזהו, כל דבר נוסף שילכו לבית דין רבני. הוא לא חזר בו, ודאי שלא. באים אליו יומם וליל, כל הזמן משלחות, אז הוא אומר: מה אתם רוצים ממני, תלכו לבית-דין.

אחד הרבנים: וגם חשוב לא לשתף פעולה בעלונים במות ציבוריות וכו’. וא"א לתת לגיטימיציה. נקיי הדעת שבירושלים לא היו יושבים בסעודה אפילו, אא"כ יודעים מי יושב. כל שכן פה. זה לא יתכן שאם הבנאדם הזה חתום, זה נותן לגיטימציה...
אחד הרבנים: לגבי ספרים בבית המדרש, עד היום לא הוריתי להוציא...
הרב ליאור: ודאי שצריך להוציא אותם. זה מסר.
הרב יוסף: כשהוועדה דנה, באו לוועדה גם קטעים מהספרים שלו, גם מה שהוא כותב. היו ציטוטים, דברים נוראים.
אחד הרבנים: זה מעניין אותי לשמוע. יש לך דוגמאות?
אחד הרבנים: לפני שבועיים כתב באהבה ואמונה שחומרות זה יצה"ר. והיה עם מו"ר בצבא והגישו בשר כשר ובשר כשר למהדרין מן המהדרין. המקפידים ה"צדיקים" לקחו מהודר, ורבו לקח כשר. שאלתיו: רבי, אתה לא מחמיר? וענה: "אני מחמיר בכלל ישראל". בא אלי בשבת בחור קצין ושאל אותי: תגיד לי, כל מה שלא אכלתי בשר שלוש שנים זה היה סתם?
הרב יוסף: היה ספר עם דברים שבינו לבינה ניבול פה נורא. וקלטת שאי אפשר לשמוע. הרב ליאור כיבה את הקלטת אחרי 10 שניות. עד כדי כך. הרב מיד כיבה את זה.
הרב ליאור: עם פירוט איברים של נשים לפני חמישים נשים. אין הדעת סובלת.
אחד הרבנים: ב"מעייני הישועה" היה כתוב על סחר בנשים. כל אחת כמה היא עולה ומה עושים אתה. וכל זה נכנס לבית הכנסת על דפים ולילדים.

עד כאן בינתיים. יש עוד המון, אבל אי אפשר הכל בבת אחת...
כואב הלב מאוד מאוד, אבל אלו העובדות. הלוואי שזה לא היה נכון. היינו מעדיפים שהכל יתברר כלא נכון ונאלץ לכתוב מכתב התנצלות גדול לאבינר ולכל הציבור. אבל הדברים ברורים לגמרי. מדובר פה באדם רשע, נוכל, חמקמק, שמצליח להונות ציבור שלם וגם רבנים גדולים. ה’ יצילנו!

תגובת בן ציון:   סליחה מכבוד כולם

לא מצאתי שום הקלטה של הרב שפירא או הרב דב ליאור ואינני מאמין לשום ציטוט.

איפה ניתן למצוא הקלטה קולית עם דברי הרב שפירא או הרב דב ליאור?! ללא זיופים של מחשב?

תגובת  הרב משה עמיאל:   לצערי: שמעתי.

לצערי: אני שמעתי.

תגובת דני:   אם כך אתם מאשימים את כל הרבנים

לדברי חלק מהמגיבים לעיל רבנים גדולים יודעים ושותקים, אם כל רבנים עוברים אל לא תגורו מפני איש, או אולי כך דרכו של לשון הרע, מתחילים ברב אחד ממשיכים בכל השאר וכו’?
בנוגע לבי"ד פלוני שנידה, כידוע בדרך כלל יש דיון בין תובע לנתבע לאיזה בי"ד ללכת ואין בי"ד יכול נידון לידון דווקא בפניו כיש לו טענה מדוע רצונו לידון בבי"ד אחר. אם הרב אבינר בחר שהדין יעשה בפני בי"ד של מדינת ישראל ולא בי"ד פרטי כפי שמובן ממכתב שפורסם באתר ספריית חוה, אין לנידוי של בי"ד שמווזכר בדברי הרב עמיאל שום משמעות.
בנוגע לדיני ממונות, אם הענינים נידונו ונידונים בבתי דין מה מקום יש למשהו לטעון בענין בתי הדין יפסוק וזהו.

תגובת בן ציון:   איפה?!

כבוד הרב, איפה ניתן לשמוע הקלטות של הרב ליאור והרב יוסף?
לא אנשים שמעידים בשמם, אלא הקלטות עם קולם האמיתי.

תגובת  הרב משה עמיאל:   אני שמעתי בפירוש

אני מצהיר כי שמעתי בפירוש.

אך אינני רשאי לומר ממי והיכן, עד שתינתן לי הרשות.

הרב אבינר והלכה ישרה

שאלה:

שלום כבוד הרב,

קראתי את כל השתלשלות העניינים באתר גם בשו"ת וגם בפורום וגם באתר אבינר נט והזדעזעתי.

אני אסכם את הבנתי ואשמח אם הרב יאשר עובדות מסויימות.

1. מרן הרב מרדכי אליהו ועוד רבנים גדולי הדור פסקו עליו להפסיק להורות בהלכות נידה מה שאומר שהוא כן הכשיל אנשים!!!!! ולכן חובה על הציבור לדעת ולהיזהר וזה לא לשון הרע לפרסם כמו שאם אני יודע על גנב למרות שאין לי הוכחות זה מצווה לפרסם לרבים על מנת שיזהרו וכאן יש הוכחות כמו החלטת הוועדה בעינייני נידה שמספיקות להראות מי אותו אדם.

2. למרות הנאמר לעיל אבינר ממשיך עד היום בחוצפה כנגד החלטת הוועדה לפסוק בעניינים אלו והוועדה דנה בזה והובאו הוכחות ונשלח לו מכתב הבהרה מה שאומר שחוץ מלהכשיל רבים הוא גם מתחצף לוועדה. (זקן ממרה...???)

3. הוועדה קראה לו לבוא לדיון ולמרות זאת הוא לא הסכים (חייב נידוי? ראה רמב"ם ת"ת ו’ יח’) דרך אגב, מה זה לא לבוא?? מה הוא מעל החוק?? מה התורה היא נכסו הפרטי??
הגרז"ן הציע שהוא יבוא אליו אישית לבית ואבינר סירב לקבלו (חוצפה וביזוי ת"ח).
אם איני טועה הסנהדרין ביקשה ממנו להתייצב והוא סירב. (עוד נידוי?)

4. העלו טענות מאתר חוה בוק וזה ממש הצחיק אותי. הרי כל מכתבי התמיכה נכתבו בלי שמישהו מהם ישב על הראיות ושמע עדויות ממילא הילכתית הם שווים כקליפת השום.
גם אם מרן והרב שפירא היו חותמים על המכתב תמיכה הוא עדיין לא שווה כלום כי כולנו מחוייבים להחלטת בית דין.
על מנת להפוך את הקערה צריכים לשבת בית דין גדולים בחכמה ובמניין ולדון ביושר ולמצות את ההליך הבירוקרטי ועד שלא יוחלט אחרת הדין תקף.
כבוד הרב זה ממש עיוות הדין!!!!!!!!!
איך רבנים מכל מחוג מסויים עוסקים בפוליטיקה במקום בהלכה??
איך הם משקרים לציבור??!!!!!

5. יש החלטת בית דין מלפני שלוש שנים נגד הרב אבינר ושם כתוב שהוא לא היה מוכן לבוא לדון בבית הדין והוא לא הגיע מה שאומר שהלכתית הוא בגדר סרבן (סדרתי) והוא חייב נידוי!!!!!!!!
שוב, הוא חושב שהוא מעל החוק והוא יכול לזלזל בו.
בימים כתיקונם היתה באה אליו משטרה מטעם הבית דין וכובלים אותו בשרשראות עד שהוא יתייצב לדין.

6. חוץ מהנאמר לעיל שהוא שריר וברור וקיים
הרב ועוד עדים נאמנים אמרו שהם שמעו הקלטה של הוועדה שדנה מלפני שבועיים והחליטה בבירור לאסור לאבינר להורות וללמד בתורה.
והרב אומר שמכינים כעת מכתב מסודר לרבנים.

ומכיוון שהרב הוא עד נאמן כי אני רואה נוכחות שהוא מסור לאמת ולדברי תורה אני מאמין לרב.

7. מכיוון שהוכח שאבינר הוא אדם לא ישר (במיעוט לשון) מותר לקבל עדויות עליו גם בנושאים אחרים וזה חפץ חיים מפורש!!!

8. חזרה בתשובה- בוודאי שאבינר יכול לחזור בתשובה אך הוא אינו יכול להיות יותר רב ממנהיגי הדור. מבחינתי חייבים לפסול אותו ולגנוז את כל המאמרים השיעורים וספרים שלו.

רציתי לספר לרב שלקחתי את כל הספרים של אבינר (ויש לי כמעט את כולם) ובצער רב וביגון קודר גנזתי אותם. אני לא רוצה כל חלק עם העיוות הזה.

אין לנו אלא ד’ אמות של הלכה ומי שמטעמים כאלה ואחרים סותר את ההלכה (אם במכתבי תמיכה ואם בהשתקת הנושא) הוא מבזה את הדין ואין להתייחס אליו כלל כי חתימתו שווה כקליפת השום מפני שהוא לא ראה את העדויות.

"והאמת נעדרת.." (סימן לבוא משיח?)
בתקווה לימים טובים יותר

יהודי ישר וירא שמים המסור להלכה ולאמת.

תשובה:

מה אוכל לומר אל מול העובדות שהנך מציג...

גם אני שמעתי, קראתי, האזנתי, ואין לי אלא לקבל את דברי הרבנים הממונים
בוועדה המוסמכת ודנה בכל זה.

בתפילה גדולה לישועת ה’,
וכדבריך "בתקווה לימים טובים יותר ".

למי להאמין בפרשת הרב אבינר?

שאלה:

לכבוד הרב,

קראתי את תגובתו של הרב לגבי הרב אבינר ועדיין אני סבור שהוא צודק!

ידועים דברי תורתנו הקדושה שאדם "לא שביק היתרא ואכיל איסורא".
יסוד זה מופיע בגמרא חולין בסביבות דף ד ונפסק הלכה למעשה ברמב"ם ובשו"ע!
מצינו בגמרא שמותר ליהודים שאוכלים במזיד בשר טרף לשחוט לכתחילה ואין כל בעייה לאכול משחיטתם! (אמנם יש להביא להם סכין טוב ומדובר רק על מומר לתיאבון)
וכן מצינו שמומר במזיד לעבירה מסויימת מהתורה מותר לאכול לכתחילה משחיטתו! אע"פ שהוא רשע במובן מסויים ואינו ירא שמים?! מה טעם הדבר?
אומרת הגמרא שטעם הדבר הוא שגם עבריין כזה "לא שביק היתרא ואכיל איסורא"
גם אדם עבריין, בזמן שזה לא דורש ממנו מאמץ ואין לו אינטרס ועומדות לפניו 2 אפשרויות - איסור והיתר הוא יבחר בהיתר ולא יכשיל אחרים! וכן נפסק הלכה למעשה בשו"ע יו"ד סימן ב עיי"ש.
ולפי"ז כל שכן בנו של קל וחומר לגבי הרב אבינר שאין לו כל אינטרס להתיר דם אסור ובפרט של אדם שאינו מכיר כלל.

ונזכיר שוב את החזקה של "אומן לא מרע אומנותיה" שאם אני לא טועה נוגעת אפילו לעכו"ם ממש שניתן לסמוך עליהם בהרבה דברים ואפילו באיסור והיתר כיוון שחוששים למקצועם ולא ירמו.
וכן חזקה נוספת שדומני שמופיעה בשו"ע "מילתא דעבידא לגלויי" שבדבר שעתיד להתגלות סומכים לפעמים גם על רשעים ועובדי כוכבים, שגם הם לא ירמו בדבר שעתיד להתגלות ולא דורש כל מאמץ מצידו.

וכל שכן בנו של כל שכן בנו של קל וחומר ועוד פעם בנו של קל וחומר לגבי רב וגדול בישראל שאפילו אם באופן תיאורתי נגדירו כרמאי הוא בוודאי לא טיפש ויודע שאנשי בית אל לא טיפשים ולא יתקע לעצמו סכין. כמו שאף רב רשע לא יתיר לשואל בטלפון לחלל שבת או לאכול חמץ בפסח.

מוכח בוודאות שאין לרב אבינר כל סיבה להתיר את הטמא וזה לא דורש ממנו כל מאמץ ועל פי הקב"ה שקבע את הכללים הנ"ל בשו"ע ובתורה מוכח שאין סיבה לחשוד בו והוא כשר למהדרין.

מצד שני - אינטרס להכפיש את שמו הטוב של הרב אבינר לכו"ע קיים אצל הרבה אנשים ובפרט לאחר ההתנתקות. ורואים את זה במוחש. ואינטרס זה יכול להיות קיים גם אצל חכמים גדולים! כתוב בזוהר הקדוש ש"הנחש מקונן בהרים הגבוהים - הם החכמים והצדיקים".
גם לחכמי האמת יש יצר הרע רק שהוא לא מתאווה לדברים פחותים אלא לדברים נעלים.
קרח וכל עדתו היו ראשי סנהדריות - "נשיאי עדה".
אינני חלילה מתכוון לחשוד או לרמוז דבר קטן ביותר על רבני הוועדה שכמו שהרב אבינר מוחזק לצדיק גם הם מוחזקים לצדיקים רק שאינני סבור שהרב אבינר מוחזק לצדיק פחות מרבני הועדה, ואינני מוצא סיבה להאמין לרבני הועדה יותר מאשר לרב אבינר. ויש לומר שיתכן והטעו אותם בעלי ה"עדויות".

מאות תלמידי חכמים וגדולי דור יעידו על מסירות נפשו של הרב אבינר במשך עשרות שנים להרבצת תורה לכל שכבות הציבור וצדיקותו ומאות תלמידי חכמים ששימשו איתו במשך עשרות שנים מעולם לא מצאו פגם בפסקיו!
וכן כותב הרב אליהו על ספריו שהוא ממש "פה מפיק מרגליות" והוא עיין בספריו וראה שהולך בדרך טובה! ודומה לזה כותב הרב שפירא.
גם לי יצא מספר פעמים לשאול בהלכה את הרב וגם שפסקיו לא היו מובנים תמיד ידע לציין טעם לדבריו.

ופתאום - הוא נהיה לא בסדר.....

בתקווה שהאמת תצא לאור.

תשובה:

ביררתי עבורך עם מי שעוסק בענין מקרוב ומלווה את רבני הוועדה.

הנה התשובה עבורך:

לכבוד השואל היקר.

ראשית, אשרינו שאת הבירור אנו עושים מתוך דרכה של תורה ומתוך הוכחות מההלכה וכו’, ולא מסברות כרס מתלהמות.

אכן יפה שאלת. אלא שלכאורה לא דקת כלל בהוכחותיך.

אתה הבאת הוכחות לגבי חזקתו של אדם. אכן, לאדם יש חזקה, וכ"ש שלת"ח יש חזקה. אלא שכל זה מדובר מתי שלא הורעה חזקתו. אולם אם הורעה חזקתו בעקבות עדות של אנשים, או בעקבות דברים שראינו בעינינו, מוטלת עלינו חובה לבדוק שוב את החזקה. לדוגמא: אם מומר לתיאבון שחט ותפסנו אותו ששחט בכוונה לא בכשרות - הרי ברור שלא ממשיכים לומר עליו "לא שביק איניש היתרא ואכיל איסורא". וכ"ש שאם בדקנו אותו ובכל הבדיקות הוא נמצא עובר את העבירה, ברור שלא נעמיד אותו על "חזקתו". הרי הטענה אינה כלל ממין העניין. מה שייך לדבר על חזקה בדבר שראינו בעינינו שביטל את החזקה?

אגב, הציבור הרחב בבית אל והסביבה אכן תמה לא פעם על רבות מפסיקותיו בנושא, אך סמך על החזקה שציינת, ולכן עם כל הקושי הנפשי להבין זאת, האמין בו גם כשהדברים היו תמוהים ביותר.

כיום, לאחר שנתגלו הדברים, רבים מאוד מהתושבים מבינים למפרע מה ארע להם. משפחות רבות בקושי עצום מהעובדה שקלטו ששנים רבות חיו בחוסר טהרה ובניהם ובנותיהם הם בני נידה. היו משפחות שהגיעו בוכיות לרב אליהו ולרב זלמן מלמד והשיחו לפניהם צערם.

הבלניות של בית אל מספרות (שתי בלניות. סיפרו לרב איסר קלונסקי) שלאורך שנים רבות הגיעו למקווה נשים בוכיות שליבם נוקפן מאוד על שטובלות בעוד יש להם דם. ותמיד הבלניות היו צריכות להרגיע אותן שאם הרב אמר אז זה בסדר ו"אפילו יאמר לך על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין". היתה פעם אפילו אשה שאמרה לבלנית שהיא מפחדת להכנס למים, כי המים יהפכו לאדומים, שהרי הדם שלה ממשיך לשתות ולירד!!!!!!!! הכל עדויות מתועדות שנבדקו ונחקרו. אבל תמיד האמון ברב אבינר היה גדול מאד.

באשר לטענה שמחפשים את הרב אבינר בעקבות ההתנתקות וכו’ – הרי בזה באמת יש חזקה על ת"ח גדולים שלא יגררו לדברים נוראים ואיומים שכאלה, וחזקה זו לא הורעה מעולם. בפרט כאשר מדובר על כמה וכמה ת"ח גדולים שכאלה, שמוחזקים בכשרות וצדיקות, שברור שנאמין לרבים שבדקו ולא לאלו שלא בדקו ולא הסכימו לבדוק.

אגב, נעשו כמה וכמה נסיונות להוציא אותו בכבוד מהסיפור הזה, אך הוא לא הסכים בשום אופן, כך שהאחריות לביזיונו מוטלת עליו בלבד. הרבנים העוסקים בעניין גם בדקו בחקירות שתי וערב ובצורה חשדנית ביותר את כל העדים בדבר, ואף אחד מהם לא הסכים להאמין לדברים הנוראים שסופרו, כל עוד לא ראה את הדברים בעיניו. כל הנסיונות הללו מוכיחים שלא היתה כל כוונה להכפישו ולהפילו על רקע פוליטי וכדו’.

לגבי הטענה שיש מאות וכו’ שמעריצים אותו ומקבלים ממנו תורה ומעידים שהוא צדיק גדול וכו’ – שוב, זה לא רלוונטי כלל לאחר שהורעה החזקה ולאחר שהוכח בוודאות שאין תוכו כברו. הלא אתה עצמך הבאת ראיות מההיסטוריה על דמויות שכולם העריצו והחשיבו כצדיקים, עד שראו בעיניהם שהתגלה סרחונם. כאן יש דיינים המוחזקים כצדיקים שראו בעיניהם ודנו לפי דין תורה. מחובת כולנו לקבל את הדין, עם כל הכאב שבכך. אם ח"ו יצא לעז ויצאו שמועות על רבנים אחרים שחטאו והחטיאו ח"ו – אזי יהיה מוטל לבצע את אותם הליכים גם לגביהם.

לסיכום הדברים:
יש מציאות של ת"ח סורח, אלא שזו מציאות נדירה מאוד. כל ת"ח הוא בחזקת כשר וצדיק ואין לבדוק אחריו סתם. אמנם, אם הורעה חזקתו, מוטל על הנוגעים בדבר לבדוק זאת, וכ"ש שזה מוטל על ת"ח שבדור, כדי להציל את הציבור ולהסיר מכשול. לדאבונינו הרב התגלה כאן שהשמועות נכונות, ושמדובר בהכשלה חמורה מאוד, אף שהוא יודע היטיב את ההלכה האמיתית.

לגבי השאלה מה האינטרס שלו, ולמה שיעשה כך בשעה שיודע שסוף הדברים להתגלות – שאלה זו קשה מאוד, ואין לה תשובה חד משמעית.
אכן כל הרבנים המעורבים בפרשיה כאובה זו מנסים להבין את המניע שלו. יש החושבים שמדובר בחולי נפשי, יש החושבים שמדובר ברצון להיות אהוד על הציבור בתור מי שמיקל, יש החושבים שאין להתעסק בשאלה זו אם העובדות ברורות, ויש אף יותר מכך – הסוברים שמדובר בהתעסקות עם כוחות הטומאה, כמו בלעם וכמו שבתאי צבי שר"י וכמו הרבה נוספים שאין כאן המקום לפרטם. בין כך ובין כך לציבור הרחב הסיבה לא משנה. שכן אמנם חזקה היא ש"אין אדם חוטא ולא לו", אך שוב, מדובר בחזקה, ואם הוכח אחרת אין משמעות לחזקה זו.

נותרה רק תמיהה.